foto IdB
Volgens mijn collega Remco van HMD zou een geschiedenisles mij niet misstaan. Nadat ik gister schreef dat het in de jaren vijftig en zestig toch wel wat gezelliger was, kreeg ik de ‘wind van voren’.
Goed, misschien overdrijf ik nu wat, maar ik werd gewezen op het feit dat terrorisme van alle tijden is en dat het in de jaren vijftig en zestig heus niet beter en gezelliger was.
Ongetwijfeld heeft Remco gelijk. Remco is immers een man en mannen willen gelijk.
Hoewel ik moet toegeven dat Remco gelijk heeft, wil ik er wel aan toevoegen dat ik het in de jaren zestig wèl heel gezellig vond. Maar ik wil daarbij wel zeggen dat wij geen tv hadden, ik nog geen kranten las en het nieuws grotendeels aan mij voorbij ging. Ik zwierf over straat tot de lantaarnpalen aan gingen, het teken om naar binnen te gaan. Geen tv, geen internet, geen mobiel waar iedere vijf minuten het nieuws op binnen stroomde. Dus wat er in de wereld om me heen gebeurde, ging volkomen langs mij heen.
Enkele jaren later, op de middelbare school, zaten mijn geschiedenislerares en ik niet op één lijn. Zij vond mij vervelend, ik vond haar een bazige irritante trut. Dus nee, ik heb nooit goed opgelet.
Dat neemt niet weg dat ik niet geïnteresseerd ben in wat is gebeurd. Echter gebeurd is gebeurd en dat is de reden waarom ik gebeurtenissen uit het verleden niet aanhaal. We leven in het nu. En NU maak ik me oprecht zorgen over de toekomst. Onze toekomst, maar met name de toekomst van mijn kinderen en kleinkind(eren).
Wanneer ik gisteravond Haarlem Jazz verlaat en zie dat een auto zowel om als door de wegversperring van zandzakken wil rijden, word ik daar niet vrolijk van.
Misschien heeft deze man geen tv, geen krant, geen internet, geen mobiel, net als ik in de jaren zestig, Ik kan me niet voorstellen dat het nieuws over de aanslagen in Barcelona langs hem heen is gegaan.
Ik snap het niet helemaal. Je wijst naar de jaren 50 en 60 als een minder terroristische en betere tijd en dan wijst die Remco erop dat het toen net zo erg of nog veel erger was. Je geeft hem vervolgens gelijk maar zegt dan dat je dat in die jaren gewoon niet meekreeg, dus dat telt dan niet of zoiets? Hoe dan ook, vond dit stukje zo ook wel lastig om te lezen omdat er nogal erg veel taalfouten in staan. Mag ik dat zeggen? Verder leuke site hoor!
Groetjes
Lonneke (61)
Volgens mijn opinie is de bewering dat ‘mannen gelijk willen hebben’ (omdat zij man zijn?) meer een frustratie van deze schrijfster. Jammer dat zij dit verwart met een gezonde discussie over het waarheidsgehalte van een bewering. Over een gevoel zou het kunnen dat iemand ‘gelijk wil hebben’. Dat is iets subjectiefs. Cijfers over terrorisme echter niet. Ik heb die cijfers aangehaald omdat de bewering dat wij NU een veel onveiligere wereld zouden hebben dan vroeger en onjuiste is. Het is voor veel mensen ook wel lekker om mee te gaan in drama. Lekker anderen terecht wijzen op een gebrek aan ethiek, als je niet rouwt of een stille tocht organiseert. Suggereren dat je dan geen TV, krant of internet hebt. Veel aandacht geven aan de terroristen. Doel bereikt toch, heren (en dames) moordenaars? Om even een citaat van Einstein aan te halen: ‘Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker’. Geen slechte redenering!